Интересная вкладная грамота XVII века о передаче права собственности монастырю с оговоркой об обратной передаче. Помимо самой оговорки привлекает внимание то, что родители фактически благополучие сына ставят выше спасения своих душ, ради которого передавалась вотчина – в случае возвращения сына вотчина подлежит безусловному возвращению; сын взамен должен дать монастырю «чем его Бог известит»:
«Я, Никифор Семенов сын Бояринцев Рязанец с женою своей Пелагеей дал в нынешнем 1661 году 1 июня вклад по нашим душам в Иоанно-Богословский Рязанский монастырь выслуженную свою родовую вотчину. … А даст Бог, вынесет из полону нашего сына Степана, и игумену ту мою вотчину отдать нашему сыну Степану без выкупа, а Степану дать игумену на помин наших душ, чем его Бог известит, по своей мочи» (Акты, относящиеся до юридического быта Древней России. Т. 1. СПб, 1857. С. 457).
«Я, Никифор Семенов сын Бояринцев Рязанец с женою своей Пелагеей дал в нынешнем 1661 году 1 июня вклад по нашим душам в Иоанно-Богословский Рязанский монастырь выслуженную свою родовую вотчину. … А даст Бог, вынесет из полону нашего сына Степана, и игумену ту мою вотчину отдать нашему сыну Степану без выкупа, а Степану дать игумену на помин наших душ, чем его Бог известит, по своей мочи» (Акты, относящиеся до юридического быта Древней России. Т. 1. СПб, 1857. С. 457).
«Заявитель, действуя в качестве физического лица, приобрел у гражданина, действующего в качестве физического лица…» (из обращения в суд). Знать бы, в каком качестве они действуют в другое время
Буквально на глазах стало историей выражение «поймать такси». Сегодняшние дети, наверное, будут недоумевать: а что его ловить? Ткнул пальцем в экран - и все.
Гражданка Никонова фотографирует птиц. Однажды она было собралась поснимать редких птиц, замеченных на озере, но не смогла пройти от железнодорожной платформы к водоему коротким путем, поскольку собственник прибрежного участка незаконно установил забор, воспрепятствовав свободному проходу граждан по прибрежной полосе. Гражданке пришлось добираться вокруг, и она понесла расходы на такси. После она обратилась в суд с иском к собственнику участка о возмещении вреда. Подлежит ли иск удовлетворению, если суд установит, что забор действительно установлен незаконно?
Но главный вопрос в другом: а про что задача?
Но главный вопрос в другом: а про что задача?
Когда-то я любил участвовать в интернет-дискуссиях. Тогда интернет только входил в нашу жизнь, и это было так круто: мгновенно обмениваться мнениями, спорить с далекими и интересными людьми. Потом что-то изменилось. Вот на днях пишет мне на одном ресурсе некий господин со статусом "студент": "Автору за логику двойка, ждем родителей в школу. Поначитались про свои ratio huyatio". Какая-то содержательная дискуссия в подобных случаях очевидно неуместна - хотя бы потому, что оппонент вряд ли способен осилить тему, в которой он не "поначитался". И как-то постепенно пропадает желание даже заглядывать в комментарии