И пока рунет ликует победе Трампа, политологам следует всерьез задуматься над тем, как Демократическая партия США, де-факто контролирующая подавляющее большинство СМИ, медиасферу, университеты и дипстейт, обладающая культурной гегемонией и доминирующая на поле идеологической власти, смогла проиграть всю выборную политическую власть, отдав республиканцам все ветви власти: Президентство (а значит и кабинет), Конгресс (и Палату Представителей, и Сенат) и Верховный суд. Мы ещё не раз будет возвращаться к этому кейсу в политической науке.

Важная тема была поднята моими товарищами и знакомыми в серии обсуждений информационной войны (Кирилл Золотарев, Андрей Коган). Давайте попробуем провести порядочную теоретическую работу по концептуализации основных понятий и разбору всего мусора, что имеется в этом предметном поле. Я постараюсь разграничить три уровня, на которых сегодня идёт конфликт и ведутся абсолютное большинство современных конфликтов.

Первый уровень — это уровень вооруженного конфликта. Здесь происходят военные события: снаряды и беспилотники уничтожают технику и живую силу нашу и противника, строятся и разрушаются окопы и укрепления, занимаются и сдаются сёла и города, проводятся наступления и отступления. Базовая логика этого уровня — это военная рациональность, изучаемая военной наукой, теорией игр, теорией вооруженных конфликтов. Конечная цель этого уровня это принудить противника принять поражение (и после этого начинается политика и дипломатия переговоров о мире со своей отдельной рациональностью и своими целями, ради которых обычно и зачинается вооруженный конфликт; тема, в которую мы сейчас не пойдём). Конечная цель реализуется через успешное уничтожение ресурсов противника, путём наилучшего использования собственных ресурсов (под ресурсами здесь понимаются физические ресурсы: человеческие в виде людей с определенными навыками и способностями и технические в виде снаряжения, военной техники и прочего). Работу на этом уровне в первую очередь ведут военные и ВПК.

Второй уровень, надстраивается над первым и в некотором смысле обусловлен потребностями первого, — это уровень информационной войны. Работу на этом уровне в первую очередь ведут журналисты, военкоры, блоггеры и некоторые пиарщики. Если на первом уровне событияShow more происходят, то на втором они освещаются, превращаются в новости, становятся «достоянием общественности». Освещение события никогда не свободно от оценки, и даже не потому, что освещающий «проплачен или предвзят», но потому что всегда преломляются через понятия и категории освещающего, а зачастую и через его нормативные этические представления. Второе такое же преломление происходит и у потребляющего новость — новость доступна ему опосредованно через собственные понятия и категории, через собственные нормативные этические представления. Оно фреймируется определенным образом и попадает в его когнитивные решетки. Конечная цель стороны конфликта на этом уровне в представлении своей позиции в конфликте наилучшим образом для формирования конкретных установок и убеждений для получения преимуществ на первом уровне. Причём своей позиции как общего взгляда на конфликт, так и текущего положения дел. Успех на втором уровне облегчает успех на первом; обратное верно далеко не всегда (взгляните для такого примера на бомбардировки в секторе Газа). Военные считающие, что сражаются «за правое дело»/«на правильной стороне истории», лучше мотивированы, гражданские поддерживающие свою страну больше склонны мобилизовываться, донатить на армию и волонтерствовать в свободное время, деморализованные противники хуже воюют, чаще сдаются в плен и отступают, а желание третьих сторон оказать поддержку одной из сторон вооруженного конфликта в том числе зависит от её восприятия этого конфликта. Кстати говоря, если человек перенасытился и потерял желание смотреть за новостями, то это тоже результат работы на этом уровне, который в зависимости от текущих целей сторон может рассматриваться как успешный или неуспешный.

Но есть и третий уровень — уровень культурно-идеологической войны. Как прочитав и увидев несколько разных противоречащих друг другу освещений одного события, человек занимает конкретную позицию? Здесь влияют мировоззренческие убеждения и установки человека, не сводящиеся к конкретному конфликту. На этом уровне борятся между собой идеологии или отдельные идеологемы. Так, например, прозападный либерал, увидев пророссийскую новость, скорее будет искать другие анти-российские трактовки этого события и наоборот. Люди стремятся поддерживать ощущение внутренней непротиворечивости собственных убеждений. На культурно-идеологическом уровне создаются и распространяются идеи, идеологемы и идеологии, обычно не относящиеся к текущему конкретному конфликту, но содержащие те самые понятия и категории, те нормативные представления, которые и становятся основой для восприятия новостей, создаваемых и распространяемых на информационном уровне. И всё-таки люди иногда меняют мировоззренческие убеждения — успех на этом уровне зависит от того, смогли ли вы создать убедительную картину мира и привлекательную картину будущего. На культурно-идеологическом уровне в основном работают интеллектуалы, философы, социальные ученые и деятели культуры. Конечная цель на этом уровне в том, чтобы максимально широко распространить свою идеологию или систему идей или идеологем. Успех в этой цели приводит к заметному облегчению работы на уровне информационной войны: люди становятся склонны воспринимать новости в соответствии с разделяемыми ими убеждениями и отфильтровывать остальные. В общем-то: успех на вышестоящем уровне всегда облегчает достижение успеха на уровне ниже, хотя конечной целью конфликта обычно и является победа на первом базовом уровне, заканчивающая вооруженный конфликт.

Вот место и роль информационной войны в общей картине конфликта, как я это вижу.