Итак, в прошлый раз мы остановились на вопросе: в чьих интересах осуществляется надгосударственное управление? Проще всего было бы сказать "в интересах тех, кто его осуществляет". Но это было быShow more одним из тех упрощений, от которых мы предостерегали.

В чьих интересах учитель ставит двойку не выучившему урок ребёнку? В своих? Нет, ведь двойка "снижает показатели", учителя за эту двойку тоже "будут ругать". В интересах ребёнка? Но это явная демагогия (хоть и привычная нам). В интересах системы образования? А вот тут, пожалуй, "горячо"...

Точно так же и "мировое правительство" действует "в интересах системы". А что это за система?

Ещё недавно мы могли бы её назвать "система капитализма" или "система расширенного промышленного производства", а значит, и "система рыночных отношений". Но уже сегодня возникло и настойчиво внедряется понятие "устойчивого развития", а "устойчивое развитие" несовместимо с рынком и расширенным (то есть всё время увеличивающимся) производством. По сути, "устойчивое развитие" – это то же плановое хозяйство и распределительная система, только вместо бумажных карточек на товары и продукты – электронные деньги, посредством которых можно планировать и регулировать расходы домохозяйств. (Подробнее об электронных деньгах поговорим, если надо, в другой раз.)

Так что же это за система? Пожалуй, мы не промахнёмся пальцем мимо неба, если скажем, что это "система сохранения и превращения собственности".

Чем больше собственность, тем она важнее для системы. (Что важнее для планеты Земля – взрыв вулкана или лопнувший мыльный пузырь?) Ну, и чем меньше собственность – тем, соответственно, меньше система о ней печётся. Не обижайтесь, уважаемые "мелкие собственники", ничего личного – что поделаешь, системный подход! На любой кризис система реагирует по принципу: "Папа, ты теперь будешь меньше пить?" – "Нет, дети, вы теперь будете меньше кушать".

В одном из бумажных "Лучиков" мы обсуждали с нашими юными читателями и их родителями такой вопрос: "Какая жизненная ценность является главной для человека – власть, богатство, знания, честь или сама жизнь?" Попробуйте мысленно на него ответить, прежде чем читать дальше.

"Правильных ответов" на этот вопрос может быть несколько. Всё зависит от того, кто что "оставляет после себя" – например, передаёт по наследству. Скажем, дворянин, служащий государю, передаёт своим детям "имя", репутацию, и для него главное – честь. Купец, промышленник или банкир передаёт богатство – и для него главное богатство, ради которого можно (и нужно) поступиться честью. Для учёного или философа главное – знание. Он именно знание передаёт своим ученикам и через них – человечеству. Но для большинства из нас сегодня главная ценность жизни – сама жизнь. "Если меня не будет – зачем всё?"А знаете, почему это так?

Потому что у современного человека ничего нет.

У нас очень мало мало знаний, исчезающе мало власти, наши представления о чести поистёрлись и выветрились, а наше "богатство" нам только кажется. Да, у многих есть квартира, машина, дача или даже свой бизнес, но это всё это у нас в любой момент могут забрать. Средств защиты своих интересов у нас нет. И в результате мы назначаем здоровье и жизнь своей главной жизненной ценностью – "дороже жизни ничего нет".

Именно на это делали ставку проектировщики "устойчивого развития" в 2019–2022 годы: "Надо продемонстрировать людям угрозу их здоровью и жизни. Ради жизни они откажутся от свободы, от гражданских прав, от культурных традиций и от следования закону – а в перспективе и от того уровня благосостояния, к которому привыкли за тучные годы "экономики стимулирования спроса".

Но есть одно "но". Нам, пауперам общества потребления (кто сказал "пролесам"?!), есть ещё что наследовать, кроме "квартиры, дачи, автомобиля". Мы наследуем жизнь. Потому что у нас есть дети, и нам небезразлично их будущее. С точки зрения системы, это препятствие. Именно поэтому настырно ведётся пропаганда "гендерного разнообразия", и даже в нашей стране под видом "ювенальной юстиции" и "борьбы с семейным насилием" пытаются разрушать институт семьи. (Да-да, "всё сложно", помните, в прошлый раз мы говорили, что государства не полностью субъектны? Как и люди...)

"Устойчивое развитие" – это стремление системы к "лучшей управляемости" к обеспечению безусловного контроля над населением (именно так: "над населением", а не "над обществом") в условиях снижения уровня свободы и благосостояния. Ключевым фактором этого контроля является ускоренное внедрение тотального контроля через цифровые деньги, биометрию и систему социального рейтинга.

Вот пример (вероятно, вы поделитесь своими подобными примерами): ребёнок одного из нас учится в московском колледже, где учащихся принуждают "сдать биометрию" под угрозой недопущения в столовую (плюс туманные намёки на "хорошее отношение"). Это совершенно противоправно, но так нас постепенно приучают к тому, что громоздкая система законности будет постепенно заменена простой и чёткой системой разрешений-запретов. Камера срисовала лицо, передала информацию в базу, с электронного кошелька списан штраф (или понижен рейтинг), – например, так.

Что мы собираемся делать? Бороться. Почему? Мы считаем, что так победим систему?

Видите ли... Каждый из нас смертен, каждый умрёт. Значит ли это, что жить, надеяться, радоваться и сокрушаться не стоит?

Когда мы боремся с "системой сохранения и превращения собственности" (перед которой "суд и правда – всё молчи", мы боремся и с собой тоже. Ведь значительная часть нашего естества тоже служит этой системе. ("На "Лучик" подписались? А вот ссылочка на вайлдберриз, где можно купить...") Но забывать о том, что, кроме законов собственности, существуют законы совести, нельзя.

Часто говорят: "Да сдай ты эту биометрию, тебе трудно что ли? Всё равно тебя давно срисовали!" Нет, не трудно. Трудно – именно не сдавать, не соглашаться. А подставить лицо – не трудно. Но мы этого не сделаем.

Читайте также:
Почему власть стремится всё упростить?
Начнём с простого эксперимента. Представьте, что вы сели за руль транспортного средства (автомобиля, велосипеда, не важно), чтобы доехать из пункта А в пункт Б. Какова в это время ваша основная задача? Подумайте несколько секунд, не читайте дальше.

Готово?

Ответы могут быть разные, в том числе правильные. Но большинство людей скажет: "Как какая? Попасть в пункт Б, разумеется". И это будет ошибка!

Читать дальше: https://vk.com/wall-140584280_88567

Председатель Крымско Татарского комитета Джелял Абдурешидов в 42-м году в своей речи в Симферополе назвал Гитлера величайшим сыном немецкого народа.
Show more
90% татарского населения перешло на сторону немцев.

Ими на корню уничтожалось партизанское движение и поэтому Крым в 1944-м году мы возвращали очень непросто.

…Перед началом войны в Крыму от общего населения проживало 19,4% татар. Данному меньшинству никто прав не ущемлял. Государственными языками Крымской АССР были русский и татарский.

Но когда фронт подошел к Крыму, сдача крымских татар в плен приняла настолько массовый характер, что всему руководству стало очевидно - крымские татары только и ждут прихода противника.

И немцы это поняли сразу. Они начали разбрасывать листовки с обещанием решить вопрос самостоятельности. Предлагали протекторат в составе империи. А из попавших в плен на территории Украины татар готовили агентуру. Готовили ускоренно - и забрасывали в Крым.

Есть докладная наркома госбезопасности СССР Кобулова Б.З., наглядно все показывающая. Так вот, по ней из 20 000 крымских татар, призванных в армию, дезертировало … почти 20 000.

Причем эти данные подтверждается данными по отдельным населенным пунктам. Например, из населенного пункта Коуш призвали 130 человек, после прихода немцев сразу в населенный пункт вернулось 122 человека. В населенном пункте Бешуй из призванных 98 человек вернулось 92.

Крымские татары открыто нападали на отступающих бойцов, грабили продовольственные закладки для партизанских отрядов.
Ну а потом началось небывало крепкое сотрудничество с оккупантами. Немцы очень грамотно подошли к использованию татарских националистов. Они их не грабили, заигрывали, обещали, все что можно, и использовали уже в своих целях.

Манштейн вспоминал о необычайно дружелюбном настроении крымских татар. Из них сразу были сформировали роты самообороны для охраны населенных пунктов от партизан. Многие русские тогда сразу ушли в партизаны, а к Манштейну в это время прибыла делегация с дарами для "Адольфа Эффеди".

Немецкие войска в Крыму татары действительно встречали радушно. Выставляли виноград и вино, накрывали богатые столы. Обеспечивали немцев и румын проводниками.

Именно в Коуше появился первый отряд самообороны, который насчитывал 80 человек. Потом как грибы стали появляться отряды в других селениях. Их стали зачислять в Вермахт и платить жалование.

Татарские военизированные подразделения базировались в основном в предгорной и горной местности Крыма – как раз там, куда ушли партизаны. Для немцев они стали главной опорой для борьбы с партизанами, а главной задачей таких отрядов было уничтожение коммунистов и прочего советского актива. При этом в карательных отрядах крымских татар было много в прошлом коммунистов и комсомольцев. За весь период только один татарин перебежал к партизанам и один не вернулся из отпуска.

В некоторых районах они настолько активно вели себя, что в них полностью прекратилась деятельность партизан. Партизаны вообще, по сути, вынуждены были воевать только с ними, а немцы становились лишь второстепенной целью.

Не было у немцев и лучших исполнителей для расстрелов. Они их одевали в свою форму, давали командные должности. Татары этим очень гордились и несли службу с большим послушанием. Самым большим поощрением было – это та самая немецкая форма. В какой-то момент уже все мужское население было вооружено немцами – начиная даже с 15-летних подростков.
Понятно, что не все крымские татары оказались предателями. Все мы знаем дважды Героя Советского Союза летчика-аса Султана Ахмет-хана. Ну, это, правда, были – единицы.

Отряды, созданные из крымских татар, по жестокости превосходили даже немцев. Они с легкостью расправлялись с больными и ранеными, попавшими к ним в руки.

Например, в Судакском районе отрядами самообороны был ликвидирован десант. Живьем сожгли двенадцать взятых в плен парашютистов. Зверствовали и над мирным населением. А с особым удовольствием издевались над пленными. Пленных убивали даже за попытку попить воды при переходах, а в населенных пунктах с проживающим татарским населением при этих переходах их просто забрасывали камнями. И таких свидетельств много.

Активно помогали искать политруков и евреев среди пленных. А потом пленных часто использовали для разминирования. За красноармейцами на дистанции в 50 метров шла цепь из крымских татар с палками, далее немцы с автоматами. Вот так шло разминирование.

В Крыму тогда шла неимоверно активная пропаганда всего немецкого. И татары перед немцами были до того исполнительны и трепетны, что даже самостоятельно собирали помощь и продовольствие после разгрома тех под Сталинградом.

В мечетях молились за немецкую победу и здоровье Адольфа.

За свою работу татары получали участки земли и зарплату, лучшие наделы фруктовых садов. Все отбиралось в пользу татарского населения. Выдавали вещи, реквизированные у евреев…

Но вот настало время прихода Красной армии. Население Крыма восторженно встречало освободителей. Татары же старались избегать встреч с нашими бойцами. Начались процессы над предателями, военно-полевые суды.

Но когда Берия выяснил, каким массовым оказалось сотрудничество татар, он направил письмо Сталину с предложением о необходимости их выселения. И вождь народов с ним согласился.

Они – крымские татары – считают, что это чудовищно? А, по-моему, это настолько милосердно и толерантно, что будто бы решения принимали не Сталин с Берия, а Меркель с Макроном.

Потому что у любого жителя СССР любой национальности – ну, например, русского или украинца – после всего содеянного было бы только два пути – либо расстрел, либо вечная каторга.

А крымского татарина отправили в солнечный Узбекистан, выделили землю для каждой семьи и дали еще ссуду в 5 тысяч рублей на строительство дома.

Поэтому, это не мы должны каяться перед крымскими татарами – а они перед нами.

Сейчас их в Крыму – 12% от общего населения – а прав и возможностей едва ли не больше, чем у любого русского, чьи деды отдали жизни, защищая остров и все человечество от худшего из сынов немецкого народа.

- Почему Макаренко выбирал для работы с детьми людей не по педобразованию, а по навыкам, умениям, которыми обладает тот или иной человек?

- ЗАЖЕЧЬ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА МОЖЕТ ТОЛЬКО КТО САМ ГОРИТ.
Успешного опыта в работе с детьми не хватает. Если бы родители, добившиеся в своём ремесленничестве успехов, шли в классы к детям - это было бы хорошо не только для детей, но и для них самих - для нового осмысления своего опыта и его передачи. \Преподаватель живописи и рисунка/.

Журналист взял у создателя мультика автограф и спросил:
- «Я правильно понимаю, что Ёжик несёт в котомке свою душу через ад?»
- «Ёжик несет свою любовь сквозь ад, куда его занесло любопытство,
а потом и тайна бытия, открывающаяся на его пути» - ответил автор мультфильма...