Дорогие уважаемые друзья! Нет никаких сил смотреть, на какие ухищрения пускается группа гражданских активистов, чтобы выполнить невыполнимое условие "500 комментариев, 100 перепостов" – и вынудить "Лучик" вопрекиShow more здравому смыслу обнародовать свою позицию "По хиджабам".

Здравого-то смысла у нас много, просто мы им редко пользуемся – хотим накопить побольше (нам всё кажется, что нам его не хватает). А у "Проблемы хиджабов" есть одна интереснейшая особенность. А именно: этой проблемы не существует, но несмотря на это она является проблемой.

Помните, лет этак надцать назад было в моде слово "симулякр"? Под ним подразумевалось нечто, чего не существует в реальности, но мы думаем, что оно есть, и таким образом оно оказывает на реальность влияние. Проще говоря – бабайка. Бабайки нет, но ребёнок его (или её?) боится и это становится источником реальных проблем для него, для его родителей и для окружающих.

Если вас интересуют не симулякры, а хиджабы, следующий абзац желательно пропустить.

Лет надцать назад казалось, что симулякр – это новейшее изобретение в так называемой ситуации так называемого постмодернизма. Ничуть не бывало! Симулякры были всегда. Я бы сказал, что симулякр – это просто разновидность мифа. Нашу статью "Что такое миф" вы, конечно, не читали, поэтому, мы не будем приводить примеры мифов, таких как "Родина", "совесть", "душа", "Бог", "народ", чтобы вас не разозлить. Ведь, не читав статьи "Что такое миф", вы почти наверняка думаете, что миф – это "что-то плохое". Ну и думайте. Но миф – это инструмент сознания – как индивидуального, так и коллективного; образно говоря миф – это средство создания элементов космоса из повсеместного и вездесущего хаоса. Любое понятие ("Родина", "совесть", "Бог", "душа", а также "патриотизм", "демократия") могут быть как "позитивным мифом" (если используются во благо), так и его негативной разновидностью – симулякром (если используются во вред тем людям, которым их внушают). Но этак мы, пожалуй, нескоро закончим этот абзац, так что давайте его просто прекратим.

Теперь по хиджабам!..

"Проблема хиджабов" высосана из пальца и раздута для того, чтобы скрыть реальные проблемы. "Проблема хиджабов" – это в точности то же самое, что "Проблема джинсов" (можно или нет женщинам) или "Проблема коротких юбок".

Да, за всё это можно умирать и убивать, но, как заметил ещё мизантроп Джонатан Свифт (вот уж чья судьба стала наглядным выражением еккслесиастовского "многие знания – многие печали"), эти проблемы яйца выеденного не стоят. (Война остроконечников и тупоконечников – помните?)

А какие же реальные проблемы скрывает от нашего сознания сей симулякр? Вы удивитесь (а может, и нет), но это не проблема замещающей миграции, не проблема исламизации. Это – проблема неравенства перед законом. Одним категориям граждан дозволяется больше, чем другим. К мнению одних (например, представляющих т.н. "диаспоры") прислушиваются, к мнению других – нет. (Ведь были же и те родители, которые не желали увольнения учительницы, сравнившей ношение хиджаба с ношением дуршлага? Удачное сравнение или нет, оставим сие далеко за скобками.)

Не надо думать, что проблема неравенства перед законом работает только в одну сторону. Она тотальна. Когда мигрант работает за половину зарплаты (другую половину делят между собой чиновники), живёт в тесноте в подвале и ловит на себе недружелюбные взгляды "местных", это ведь тоже неравенство перед законом. И неудивительно, что в его душе копится умело подогреваемая "проповедниками" ненависть к... кому? К угнетателям, к эксплутататорам его труда? К большим и малым чиновникам, главным выгодоприобретателям системы неравенства? Нет. К "русским". Думаете, это потому что он такой тупой? Если и так, то мы нисколько не умнее его, поскольку точно так же адресуем свою фобию не по адресу. Буквально – злимся на камень, который нас ушиб, а не на того, кто этот камень бросил.

А установление равенства прав, обязанностей и требований начинать надо не со школьной формы, мне кажется.

А откуда проблема неравенства перед законом берётся? Оттуда же, откуда, например, проблема дедовщины в армии (боже, как я стар, какие немодные слова и понятия: "симулякр", "постмодернизм", "дедовщина"...).

Офицеру не хочется заниматься проблемами солдат вне тех задач, которые он считает своими первоочередными. Боевое дежурство, учения и занятия – это его дело, а носы утирать и следить за порядком в казарме не его. За этим пусть присматривают старослужащие. (Типа "старшие дети за младшими детьми".) Отсюда и дедовщина.

То же самое с правительством. Его задача – бизнес (т.н. "экономика") и обеспечение более или менее благоприятных условий для бизнеса (т.н. "политика"), а утирать носы населению (социалка, демография, культур-мультур и вот это всё) – не его забота. И без того забот хватает. Пусть как-нибудь самоорганизовывается... По законам рынка! (То есть капитализма.)

Вот оно и самоорганизовывается. Ситуативно сильный подминает ситуативно слабого и в результате делается ещё сильнее (а слабый ещё слабее). Другими словами, богатые богатеют, а бедные беднеют – самый главный и самый секретный закон рынка. (То есть капитализма.)

Снимет ли проблему неравенства перед законом замена закона на тот комплекс мер, который мы называем "электронный концлагерь"? Не знаю, не знаю. Не для того этот комплекс мер вводится. А вводится он для "устойчивого развития" – чтобы главный и секретный закон рынка и капитализма продолжал работать даже уже и после этих самых рынка и капитализма...

А вы говорите "хиджабы". Нам бы, Марьиванна, ваши проблемы!

1. Статья "Что такое миф": https://vk.com/wall-140584280_97814

2. Про дуршлаг и хиджабы, начало: https://vk.com/wall-140584280_103141

И последнее. Чессло, братцы и сестрицы! Переходили бы вы в интеллектуальную элиту! Подписывались бы на бумажный журнал "Лучик", а не вот это всё... Ну да, за деньги, увы. Было бы бесплатно – мы бы вас не просили.

Инструкция, как войти в интеллектуальную элиту – https://vk.com/wall-140584280_95626