В умелых руках искусственный интеллект обретает душу и характер.

О трех путях русской литературы
В Москве прошел съезд Союза писателей России. Написано и сказано о нем много. Не буду повторяться, тем более, что значительная часть комментариев привязана к конкретным личностям – Мединскому, Николаю Иванову и так далее. Я никого из них лично не знаю и даже толком не читала. И вообще – я «недописатель», мои документы о вступлении в СПР болтаются где-то по московской канцелярии уже больше полугода. И, честно говоря, я не совсем могу сформулировать, зачем я все-таки подавала заявление о вступлении в Союз. Наверное, для того, чтобы иметь справку о том, что я, дескать, писатель. В реальности эта справка не дает ничего, кроме некоторого статуса, но к старости я наконец-то начала думать об этом самом статусе.
Впрочем, не суть.
Меня больше всего интересует понимание ситуации в литературе «вообще», с классовой, марксистской точки зрения. Которая, как известно, выражается циничной поговорочкой: «Кто девушку ужинает – тот ее и танцует».
Кто «ужинает» литераторов? Вопрос, конечно интересный. В СССР писателей «ужинало» государство. И кормило, в общем-то неплохо. Признанные писателями на жизнь не обижались. Не признанные (чаще всего – по причине бесталанности) обижались на цензуру, коммунистическую идеологию и прочее такое, что, дескать, мешало им развернуться и получить заслуженные ништяки. Эти настроения активно поддерживались всякими империалистическими разведками и офисами специальных операций. Обиженки бежали «в страны свободы», получали там довольствие и начинали активно вещать о том, какой плохой СССР и какой сияющий Запад. Ну, вы, наверное, или помните, или догадываетесь (кто по малолетству не застал те времена). В общем, «ужинали» антисоветчиков вполне понятные «Голоса Америки» и иже с ними.
Потом СССР рухнул. Государство сняло писателей с довольствия, отправив их в «свободное плавание». Одновременно в страну хлынул поток западнойShow more переводной коммерческой литературы. В результате «боллитру» почти перестали читать. Сложился вполне понятный книжный рынок, в котором спираченные на Западе тексты конкурировали с российскими аналогами – такими же коммерческими и эскапистскими. Когда были изданы действительно хорошие западные авторы, издательства начали эксплуатировать российских писателей. Многие начинали издаваться под иностранными псевдонимами. Это была эпоха «конины» - «продолжений» «Конана-Варвара», написанных на русском языке под нерусскими именами. В общем, рыночек порешал.
Однако постепенно стало заметно, что «ужинают» писателей не только читатели, но и некие малопонятные силы. Причем это – не только наши российские спонсоры-капиталисты, подкидывающие литераторам денег из любви к добрым делам, или политики-либерасты, которым писатели были интересны как ЛОМы (то бишь лидеры общественного мнения). Постепенно стало понятно, что кто-то оплачивает «повесточку», состоящую в той же старой идее, которая «продвигалась» антисоветчиками в СССР. Просто «СССР» и «Советскую власть» заменили на «Россию». Дескать, Россия – это плохо, это хтонь, грязь и мрак, это страдания и детские травмы, а вот «сияющий Запад» - это цивилизация и вообще то хорошо, куда надо стремиться.
Кто «ужинал» тех, кто писал в рамках «западной повесточки»? Не все, конечно, некоторые были и остаются совершенно бесплатными «полезными идиотами», но часть прозападной писательской верхушки вполне прилично подкармливалась через всякие некоммерческие фонды и прочие прозападные грантовые проекты. Сейчас, когда в СМИ просочилась информация о всяких «культурных проектах» США и объеме средств, направляющихся на «идеологические операции», становится ясно, что «ужины» там были. А «танцевать» нужно было старые танцы про «российскую хтонь».
В итоге получилась парадоксальная ситуация.
Есть коммерческая литература – низкосортная, эскапистская, но отвечающая настроениям читателей. А читателям, как ни странно, не хочется читать про то, что их окружает «хтонь». В голове у читателя – безумный винегрет из либеральных мифов 80-90-х, интуитивного стремления к социальной справедливости и брезгливого отвращения к болезненной «повесточке», восхваляющей всяких извращенцев. И еще – желание найти повод для хоть какого-то самоуважения.
В результате на протяжение 30 лет самыми патриотически настроенными были коммерческие авторы. Мало того. В коммерческой литературе не прижилась антисоветчина. А в последние годы на том же сайте прямых продаж литературных текстов уверенно растущим направлением является то, что называется «Назад в СССР». Это связано и с тем, что люди старших возрастов вышли в интернет и могут позволить себе покупать проникнутые ностальгией тексты про Советский Союз, и с тем, что СССР действительно является образцом социально ориентированного общества, и это большинство читающих людей стали понимать. В общем, коммерческая литература подстраивается под доминирующую в массах идеологию, а это – интуитивные патриотизм и стремление к социальной справедливости.
С другой стороны, есть прозападная «иноагентская» литература, эстетически, может, классом и повыше, но идеологически оказавшаяся вдруг со своей «повесточкой» без штанов. Ну, и со всеми этим законами об иноагентах и запретами прозападных НКО «ужинать» эту публику в России стало сложнее. Большая часть наиболее известных ее представителей с началом СВО сбежала на «сияющий Запад», но там они уже не способны быть ЛОМами для читателей в России, значит, их услуги не очень-то оплачиваются.
И есть, как это ни странно, Союз писателей России, в котором как-то существовали патриотически настроенные писатели. Причем существовали вообще без денег. Их не «ужинало» ни государство, ни западные фонды. Да и коммерческой раскрутки у высокоуровневой серьезной литературы не было. Жили, писали. Оставались патриотами. И никто, по сути, их не «ужинал». Кое-где, скажем, в Кемеровской области, их подкармливали региональные администрации – но только «по старой памяти». Не зря же лет десять назад ходила шуточка про «тулеевский социализм». Максимум, что доставалось патриотам, - это возможность опубликоваться «в бумаге» не за свой счет, а за счет каких-то региональных программ министерств культуры. Ну, или находились какие-то меценаты, ориентировавшиеся на статус. Но все это – очень скудно и эпизодически.
И вот государство вдруг обнаружило, что существует некий пул в определенной степени ЛОМов (особенно в регионах), которые абсолютно самостоятельны и никто их не «ужинает». Поэтому танцуют они кто во что горазд, сами выбирают себе "партнеров" по идеологии, а многие дотанцевались вообще до коммунистического мировоззрения. Что вполне логично с точки зрения здравого смысла (писатели часто - умные люди), но непорядок с точки зрения государства. При этом эти "ничейные" писатели – патриоты. И относятся к государству достаточно лояльно, потому что другого пока не предвидится, а прозападных майданов не хочется. И государство решило, что «неплохо бы пригласить девушку на ужин».
При этом надо понимать, что государство у нас буржуазное и само антисоветское по самое не балуйся. Конечно, в текущей политической ситуации честный человек приходит к той мысли, которую когда-то озвучил Олег Медведев: «Лучше быть коричневым, чем голубым». Сейчас в одном окопе может оказаться коммунист с «царебожцем», и ничего – не дерутся. Но эта ситуация – временная. Что будет дальше – непонятно. Но пока – так. Война – национально-освободительная, значит, поддерживается всеми патриотически настроенными русскими людьми. И патриотически настроенными писателями, вне зависимости от того, кто для них идеал: Сталин или Столыпин.
В общем, у литературы сейчас три пути развития:
- коммерческий (с которым никакие съезды ничего не сделают, рынок будет определять популярность авторов до тех пор, пока в России будет капитализм);
- западно-либеральный с западной же грантово-НКОшной финансовой подпиткой;
- государственно-патриотический со всеми вытекающими и необходимостью «колебаться вместе с линией Администрации Президента».
Остальное – уже переход на личности.

Про религию и попов
В ТГ есть канал Игоря Гомольского. Что за человек? Журналист из Донецка, который стал «блогером-военкором» еще тогда, когда у нас и словShow more таких не знали https://dzen.ru/a/Y2zLJWrfoh71KqVK . В общем, наш человек.

Многие вещи он формулирует так, как у нас мало кто решиться. Скажем, вопрос отношения у вере, Церкви и попам. У нас в Омске – актуальный, так как местное церковное руководство стоит на очень жестких антисоветских позициях. Панихида по Колчаку в годовщину его казни, выставка в центре «Россия – моя история», посвященная священникам, пострадавшим от рук Советской власти (за дело или нет – вообще не обсуждается). И это только то, что уже в новом, 2025-м, году.

Почему так? Да потому, что в конце нулевых годов произошло «воссоединение» Русской православной Церкви за границей с Русской православной Церковью Московского патриархата. В чем была разница между этими двумя Церквями? Раскол произошел в 20-е годы. Московский патриархат – это та часть священников, которая, исходя из тезиса «любая власть от Бога», решила оставаться со своим народом и приняла Советскую власть. После пары десятилетий агрессивной антирелигиозной пропаганды в СССР была принята концепция «Церковь отделена от государства, но вполне имеет право на существование». Сталин вернул Церкви значительное количество храмов и монастырских комплексов.

А вот «зарубежники» окормляли сначала только эмигрантов и Советскую власть не признали. Естественно, спецслужбы империалистических стран не могли не использовать «зарубежников» в своих целях, так что к концу 80-х годов 20 века практически вся верхушка «зарубежников» была, по сути, агентами различных разведок и политтехнологических контор США и Британии.

В 1991 году Советская власть потерпела поражение, так что главная причина раскола Православной церкви исчезла. Постепенно начался процесс объединения «зарубежников» с Московским патриархатом. Сейчас это, по сути, одна структура. Причем доминируют в ней антисоветские настроения, жажда требовать «покаяния» за «обиды», нанесенные церковникам в первой половине 20 века. И, естественно, последовательные антикоммунистические настроения.

При этом среди рядовых священнослужителей таких настроений нет, большинство настоятелей сельских церквей, с которыми мне довелось разговаривать, более склонны к идее прощения прошлого. Многие вообще высказывают мысль о том, что коммунистическая идея вполне себе христианская, считают ее идеалистической попыткой строительства Царства Божьего на земле. Цитируют Священное Писание, в котором достаточно много говорится об идее равенства (перед лицом Бога «нет ни эллина, ни иудея»), о нестяжательстве (та самая история про богача, которому не войти в Рай, как верблюду не пройти сквозь игольное ушко). В общем, по мировоззрению многие священники являются социалистами.

Но это – наши сельские сибирские попики (с их начальством я в последнее время не общалась).
К чему это я все? А к тому, что среди священников – очень разные люди. И у многих за спиной – та самая зверино-антисоветская идеология антисоветизма и антикоммунизма, привнесенная в Русскую церковь «зарубежниками».

Что и подтверждается последними событиями. Теперь – цитата из ТГ Игоря Гомольского https://t.me/harry_homolsky
«Тут ФСБ отчиталось о предотвращении теракта. Если не вдаваться в подробности, то два священника решили убить третьего и еще кого-нибудь вместе с ним. И совсем не на почве внезапно случившейся неприязни, но по заданию украинских спецслужб.

А коллеги порылись-порылись и выяснили, что служители культа, замыслившие нехорошее, особо и не скрывали нездоровой любви к украинскому нацизму. Ох и ох!

«Как же так вышло?!» - изумляются коллеги.

А мне вспоминается история одной эвакуации из дома божьего, расположенного в зоне досягаемости поражающих средств неприятеля. Кто знает, тот знает, чем и почему тогда дело кончилось.

Беда в том, что церковь у нас сегодня даже критиковать нельзя. И не потому даже, что под закон об оскорблении чувств верующих любой чих подтянуть можно, а потому, что определенная часть общества моментально разражается истерикой.

Меня, помнится, за критику небезызвестного протоиерея Ткачева в богоборцы за секунду записали.

Ну, то есть, все, что связано с церковью, лучше и десятиметровой палкой не трогать, а потом «выясняется», что там проблемы какие-то, которых «никто не замечал».

И мне понятно, из-за чего так происходит, но понятно и то, что происходящее неправильно».

"Не уподоблюсь" (с)
Один из наших товарищей задался вопросом: а нормально ли то, что в Омске около остановки "Первомайский рынок" стоит макет Эйфелевой башниShow more - символа Парижа и вообще Франции? Ведь французы сейчас относятся к России весьма не дружелюбно, и вообще: где Париж, а где - Первомайский рынок?
На самом деле постановка вопроса в корне неправильная. Русская цивилизация отличается очень высоким уровнем открытости и восприимчивости к хорошему, вбирает в себя лучшее ото всюду, куда дотянется. Изоционализм - это не наше.
Эйфелева башня была построена в 1889 году как входная арка на территорию Всемирной выставки. Эстетически она "поперек" всего окружающего ее архитектурного ансамбля. И символизирует вообще-то веру людей эпохи технической революции во всемогущество науки, способной сделать счастливым все человечество. В конце 19 века в это действительно верили. Отношение к прогрессу как к основе социального переустройства пронизывало и Советское общество. Мы сейчас даже немного завидуем людям того времени, которые имели эту веру. Не зря же сегодня в литературе, кино и компьютерных играх так популярна стилистика стим-панка.
Так что Эйфелева башня - это не только символ Парижа, но и символ веры в могущество прогресса. То хорошее в мировой культуре, от чего нельзя отказываться.
Запад, конечно, сегодня опять идет войной на Россию. Но это не говорит о том, что нам, подобно "хохлам-деколонизаторам", нужно отказываться от всего хорошего, что появилось на Западе. От Гюго и Бальзака, от Диккенса и Киплинга, от Гете и Ремарка, от Айзека Азимова и Рэя Брэдбери... Да, все они жили в "недружественных" сегодня странах. Но страны - странами, а писатели от этого хуже не становятся...
Ну, а при чем тут Омск? 5-метровая копия Эйфелевой башни была изготовлена в 2014 году в мастерской художественной ковки Константина Бирюкова для выставки "Флора". И, по сути, тоже демонстрация мастерства. Выковать такую конструкцию - это все равно, что построить деревянную церковь без единого гвоздя.
Так что - не уподобимся!